由 快蜘蛛官方平台 
带新人的时候我常被问同一个问题:蜘蛛池到底对什么样的站有效?答案不在池子本身,而在抓取预算。谷歌和必应给每个域名分配的抓取预算有限,你网站里不被抓的页面越多,预算浪费越严重,蜘蛛池解决的正是这个问题。
先理解抓取预算,再谈蜘蛛池
搜索引擎不会把你全站页面都抓一遍,尤其新站。谷歌的抓取预算跟站点内容质量和外链强度挂钩,必应则更看重sitemap的完整度。两个入口的预算逻辑不一样,喂量的策略也要分开设计。
哪些站最吃蜘蛛池这一套
我经手过几十个案例,适合用蜘蛛池的站有三个特征:一是页面数量大,几千上万页;二是更新频率高,每天产出新URL;三是外链薄弱,靠自然爬虫爬不过来。三个特征占两个,基本就值得上。
| 站点特征 | 是否适合 | 原因 |
|---|---|---|
| 页面量大(数千+) | 适合 | 抓取预算缺口大 |
| 更新频率高 | 适合 | 新URL需要催抓 |
| 外链薄弱 | 适合 | 自然爬虫覆盖不足 |
| 静态小站 | 不太适合 | 预算本来就够用 |
谷歌和必应入口的喂量差异
谷歌入口更适合慢慢养,批量提交容易被当成异常行为,要控制节奏;必应入口相对宽松,对sitemap的响应也更积极。我现在的做法是谷歌按日限额、必应用批量,两边错峰喂,互不干扰。
一套入门配置的检查清单
sitemap是否覆盖全部栏目、robots是否放行、URL是否带参数去重、提交频率是否与更新节奏匹配。这四项检查做完,池子的效果才看得见。
预算分配:两个入口怎么分配额
确定适合用池子之后,下一个问题就是预算怎么分。我惯用的比例是七三开:七成配额给主要入口,三成留给辅助入口做交叉验证。谷歌必应这类入口的抓取习惯不同,给次要入口留一点量,既能观察对比,又能防止主入口策略变动时全线停摆。
入口覆盖率的两个观察指标
一个是抓取覆盖率,看池子里有多少URL实际被请求;一个是索引转化率,看被抓的URL有多少真正进索引。两个指标一对比,就能看出入口的抓取质量和页面的真实质量,哪个环节掉链子一目了然。
常见误区:以为喂量越多越好
| 误区 | 实际 |
|---|---|
| 喂量越大收录越多 | 超预算会被限流 |
| 入口全开覆盖最全 | 配额摊薄效果差 |
| 提交频率越高越快 | 异常提交触发风控 |
这三个误区我见得太多了,基本都是贪多导致的。蜘蛛池的节奏是养出来的,不是灌出来的,克制比激进更有效。
预算之外,还有两样要提前准备
一是URL的标准化:提交前把URL里的参数、大小写、尾斜杠统一,免得同一页面被当成多个URL浪费配额;二是数据的留存:从第一天开始就按周导出抓取日志,没有历史数据,后面复盘和排查都无从谈起。两样准备花不了多少时间,但对效果的判断帮助极大。
一个验证预算缺口的简易方法
在站长后台看站点的抓取统计:如果抓取请求长期低于站点页面总量的一半,说明预算缺口真实存在,池子有价值;如果抓取已经接近饱和,池子的边际作用就很小。五分钟验证,比拍脑袋决定要不要上池子靠谱得多。
常见疑问
蜘蛛池适合所有新站吗?
不是。页面量太小的站,自然收录就能覆盖,上池子反而浪费钱。先看预算缺口,缺口小就别上。
谷歌入口喂多了会不会被惩罚?
批量异常提交确实有风险,所以谷歌入口要按日限额控制,别一次性灌太多。正规池子都有频率控制,乱来的才会出事。
必应入口为什么更容易见效?
必应对sitemap和提交通道的响应更直接,预算分配也更透明。谷歌见效慢,不代表没用,是节奏不同。
昨天在蜘蛛池入门指南收录逻辑里聊过基础,这篇补的是入口差异。指南相关可以看蜘蛛池指南栏目。