由 快蜘蛛官方平台 
蜘蛛池评测文章不少,但多数拿单一口径的数据说事。今年二月我做了一轮认真点的评测:同一个池子,同一个测试站,神马和谷歌双口径分开跑了一个月,每天记录,最后把结论整理成这篇。
评测方法:双口径,同站同内容
为了隔离变量,测试站只有一个,内容每周更新三篇,唯一的外部变量是池子本身。神马和谷歌的收录数据分开统计,抓取日志也分开核对。这样比出来的差异,才能归因到引擎而不是站点。
评测期三十天,每天固定时间导出一次数据,避免时间窗造成的误差。
神马方向:收录稳,响应平
神马方向的结论是”稳”:收录从零起步,第五天开始出索引,之后稳步爬升,三十天到六十一页。回访节奏平,基本每天一到两次,没有大的波动。对需要稳定性的站点来说,这个表现很舒服。
谷歌方向:响应快,但波动明显
谷歌方向是另一种性格:第三天就出索引,比神马快,但过程中有过两次明显波动,一次是索引掉速,一次是收录量回调。三十天最终到七十八页,总量更高,但体验上”心惊肉跳”。
| 维度 | 神马 | 谷歌 |
|---|---|---|
| 首次出索引 | 第5天 | 第3天 |
| 三十天收录 | 61页 | 78页 |
| 回访节奏 | 平稳 | 有波动 |
| 来路词增长 | 慢而实 | 快而散 |
来路词的差异,值得细看
来路词上,神马来路词虽然涨得慢,但基本都是有效长尾;谷歌来路词涨得快,里面混着一些临时性词条。对做长线内容站的站长来说,神马的收录质量在评测里反而更”值钱”。
评测结论:按需求选口径
结论不复杂:要总量、要快,谷歌方向更划算;要稳、要质量,神马方向更舒服。两条腿走路最理想,但预算有限时,先想清楚你要的是”多”还是”稳”。
评测的完整方法论在评测栏目;昨天这篇 蜘蛛池评测别信截图,自己跑两周见真章 讲的是评测思路,今天这版直接给双口径数据,两篇配合着看更完整。
评测的局限,也说清楚
这篇评测的局限在两点:第一,只测了一个池子,不代表所有池子;第二,三十天周期对长期稳定性参考有限。写出来不是扫兴,是让你别拿着单次评测到处套用。参考方法论,自己去测,比看十篇评测都强。
评测的意义是给思路,不是给答案。带着双口径的思路去测你关心的池子,结论才是你的。具体测的时候,注意把测试周期拉满三十天,别用两周的数据就下结论,因为神马方向前两周可能还在观察期,数据偏保守。三十天跑完,该有的规律基本都显现了,这时候做的判断才站得住脚。
具体测的时候,注意把测试周期拉满三十天,别用两周的数据就下结论,因为神马方向前两周可能还在观察期,数据偏保守。三十天跑完,该有的规律基本都显现了,这时候做的判断才站得住脚,也才值得写进自己的评测记录。
常见问题(FAQ)
Q1:三十天数据够下结论吗?
够看趋势,不够看全年。三十天能看出引擎响应和回访习惯的差异,长期稳定性需要更长的观察期。
Q2:为什么神马谷歌差异这么大?
两个引擎的抓取策略和索引确认逻辑不同,神马偏保守,谷歌偏激进,同一池子在不同引擎下表现不同是正常的。
Q3:评测里为什么只用了一个池子?
为了隔离变量。对比多个池子时,更要保证同站同内容同周期,否则差异说不清来源。